RSS 제목에는 꺾쇠를 못 넣는다

저자는 20년 전에 전부 Atom으로 갔어야 했다고 보고 RSS가 죽기를 바란다고 씀. 이념적 순수성이 아니라 쓸모 있는 이유로 설득하고 싶다는 게 글의 목적
RSS라는 이름이 아홉 개 비호환 포맷을 가리키고 경쟁하는 조직들이 같은 버전 번호를 쓰기도 하는데, 저자는 이것마저 표면 차이라며 걷어냄
남는 진짜 차이가 제목의 인코딩 의미. Atom의 text construct는 값이 텍스트인지 엔티티 인코딩된 HTML인지 XHTML인지 선언하게 하는데, RSS 제목에는 그 자리가 없음
팟캐스트가 유일한 예외. 20년 넘게 거의 모든 피드 리더가 둘 다 지원하지만 주요 배포처는 RSS만 받고, 애플 팟캐스트는 남아 있던 Atom 지원마저 2023년에 걷어냄
이 글은 2026년 4월에 시작해 아직 초안임. 근거가 될 리더 실태 조사가 본문에 TODO로 적혀 있고, 두 번째 차이를 다루는 절은 “RSS 나쁘고 Atom 좋다. 알겠지?” 한 줄로 비어 있음

Chris Morgan이 자기 블로그에 실제로 썼다는 제목 하나가 이 문제의 난이도를 보여줍니다.

<_>::v::<_>

제목에 `<code>`를 쓰려는 순간

CMS는 대개 본문 안의 제목(heading)에는 마크업을 허용하면서 글의 제목(title)에는 허용하지 않습니다. Chris Morgan은 이걸 비극이라고 부릅니다. <code>나 <em>이 필요한 글이 많고, 본인도 자주 그렇게 쓰거든요.

문제는 그 제목을 피드로 내보낼 때 터집니다. 예를 들어 이런 제목이 있다고 하죠.

All about the <xmp> element

Atom에는 갈림길이 명시돼 있고, 무엇을 골랐는지가 태그에 적힙니다.

type="text" — 마크업을 버리고 텍스트로 인코딩
- <title type="text">All about the <xmp> element</title>
type="html" — 마크업을 살리고 HTML을 엔티티로 인코딩
- <title type="html">All about the <code>&lt;xmp></code> element</title>
type="xhtml" — HTML을 XML로 표현
- <title type="xhtml"><div xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">All about the <code><xmp></code> element</div></title>

RSS에는 그 선언 자리가 없습니다. 본문(<description>)조차 인코딩 의미를 갖지 못했는데요. 그건 한동안 실제 문제였다가 시간이 지나며 다들 “언제나 HTML”로 합의해 덮였습니다. 제목은 그 합의조차 못 받았고, 구현마다 다르게 처리하죠.

원문 요약에 적힌 문장은 <나 & 같은 글자를 RSS 제목에 신뢰성 있게 쓸 수 없다는 것입니다. 위에 든 <_>::v::<_>가 그 난이도의 실물이에요. 꺾쇠가 네 번 들어간 제목을 RSS로 안전하게 내보낼 방법이 없습니다.

팟캐스트에서 애플이 한 일

원문이 선의로 인정하는 예외가 팟캐스트입니다. 지난 20년간 나온 피드 리더와 오픈소스 라이브러리는 거의 전부 RSS와 Atom을 함께 지원하는데, 규모가 큰 팟캐스트 리더나 배포처는 대부분 RSS만 받아요.

시간 순서는 이렇습니다. 팟캐스팅이 뜨기 시작했고, RSS 2.0이 거기 맞춰 enclosure를 넣었습니다. 그 뒤에 Atom이 RSS의 문제 대부분을 고치려고 설계돼 안정화됐고요. 그런데 애플이 iTunes 팟캐스팅을 RSS만 지원하는 채로 냈습니다. iTunes 클라이언트는 나중에 Atom 지원을 얻었지만 iTunes 뮤직 스토어는 아니었고, 뮤직 스토어와 그 후신인 애플 팟캐스트 카탈로그가 Atom을 지원했다는 명확한 증거는 Chris Morgan도 찾지 못했어요. 남아 있던 것마저 2023년에 제거됐습니다.

“그래서 나는 애플을 탓하고 싶다. 그들이 결정적인 초기에 이 공간을 지배했고, 망쳐놨다.”

(“So I want to blame Apple. They controlled the space in the critical early days, and they ruined it.”)

지금 상태를 원문은 세 문장으로 끊어 적습니다. 어떤 팟캐스트 리더나 배포처는 Atom을 지원합니다. 어떤 곳은 지원한다고 해놓고 안 하죠. 어떤 곳은, 아마 제일 중요한 곳들이, 그냥 안 합니다.

“RSS는 엉망이다. 팟캐스트 RSS는 더 엉망이다. 시간이 멈춘 채 RSS의 결함을 우회하는 핵 위에 핵이 쌓여 있다. 아이고.”

(“RSS is a mess. Podcast RSS is even more of a mess. Frozen in time, hack is piled upon hack to work around RSS’s shortcomings. Ugh.”)

지원 부재를 말한 koala 밑에서 스레드는 팟캐스트 바깥으로 번졌습니다. spc476은 파이어폭스가 RSS와 Atom 지원을 뺐다는 걸 상기시켰고, mro는 구글 리더 폐쇄가 팀 버너스리의 제안 이후 웹에 가장 큰 영향을 준 사건이었다고 봤어요. 블로고스피어를 죽이고 플랫폼 몇 개만 남겼다는 거죠.

@astrojs/rss가 내보내는 제목

이 사이트도 표적입니다. src/pages/rss.xml.ts는 @astrojs/rss 4.0.18을 쓰는데, 패키지 소스를 열어보면 루트가 이렇게 고정돼 있습니다.

root.rss = { "@_version": "2.0" };
// ...
root.rss.channel.item = items.map(result => {
  const item = {};
  if (result.title) { item.title = result.title; }   // 평문 문자열, type 선언 없음

제목은 문자열 그대로 XML 빌더에 넘어가 엔티티로 이스케이프됩니다. 리더 입장에서는 그게 원래 텍스트였는지 마크업이었는지 알 방법이 없죠. 우리 제목이 지금까지 전부 평문이라 사고가 안 났을 뿐입니다.

Atom을 같이 내보내는 데 새 의존성이 필요하지도 않아요. src/pages/atom.xml.ts 하나를 만들어 <feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom">을 직접 조립하고, 제목마다 type을 붙여 주면 됩니다.

// 마크업이 없으면 type="text", <code> 같은 걸 쓰려면 type="html"
const title = (t: string, kind: "text" | "html" = "text") =>
  `<title type="${kind}">${escapeXml(t)}</title>`;

<link rel="alternate" type="application/atom+xml">을 레이아웃 <head>에 추가하면 리더가 알아서 찾아갑니다. 기존 /rss.xml은 남겨 두고요. adam_d_ruppe가 로브스터스에서 자백한 것처럼, 사람들이 달라고 하는 이름은 여전히 RSS니까요.

안 쓰인 두 절과 TODO 한 줄

여기서 글이 멈춥니다.

제목 인코딩 다음에 오는 절의 제목은 “요약과 전문의 구분”인데, 본문은 이렇게만 적혀 있습니다.

“RSS 나쁘고, Atom 좋고. 알겠지? 😁 휴리스틱, interop에 나쁨, 기타 등등.”

(“RSS bad, Atom good. Capiche? 😁 / Heuristics, bad for interop, &c. &c.”)

그게 전부입니다. 원문이 쓰려던 게 뭔지는 짐작이 갑니다. Atom은 <summary>와 <content>를 따로 두는데 RSS에는 <description>과 나중에 얹힌 content:encoded밖에 없어서, 지금 온 게 요약인지 전문인지를 리더가 휴리스틱으로 알아맞혀야 하죠. 그러면 구현마다 답이 갈리고 interop이 무너집니다. 이어서 세 번째 차이가 뭐였는지 기억이 안 난다고, 발행 전에 떠오르길 바란다고 적혀 있어요. 제목 절 끝에는 표시가 하나 붙어 있고요.

“TODO: RSS 리더들이 이 경우들을 어떻게 처리하는지 조사할 것. (이게 내가 이 글을 여태 발행하지 않은 가장 큰 이유다. 아마 2020년쯤엔 냈어야 했다.)”

(“TODO: survey RSS readers to find out how they handle all of these cases. (This is the biggest reason I haven’t published this previously. Probably should have by 2020 or so.)”)

주장은 “어떤 내용은 RSS로 신뢰성 있게 표현할 수 없다”인데, 그 신뢰성을 재는 조사가 본인 밝힌 대로 아직 없습니다. 그러면 무엇을 근거로 이 주장을 믿어야 할까요. 검증이 빈 채로 로브스터스 첫 화면에 올라 댓글 64개를 받았고, 그 댓글들이 저자 대신 답을 채웠습니다. 스레드는 결국 Atom을 “RSS 3”으로 개명하자는 데까지 갔고, RSS 3이 이미 존재한다는 답이 돌아오자 누군가 “그럼 RSS 4로 가죠”라고 했어요. 이름을 두고 벌어진 그 줄기에서 표를 제일 많이 받은 게 이 농담입니다.